von ZINEB RIBOUA
WASHINGTIN/TEL AVIV – Am 13. Juni erlebte die Islamische Republik Iran einen strategischen Zusammenbruch, der das Gleichgewicht der Kräfte im Nahen Osten verändert. Israel schaltete wichtiges iranisches Militär- und Wissenschaftspersonal aus, zerstörte die Raketeninfrastruktur des Landes und neutralisierte seine Frühwarnsysteme. Vor allem aber erschütterte der israelische Angriff, der als Operation „Operation Rising Lion“ bezeichnet wurde, das Vertrauen des iranischen Regimes in seinen eigenen Sicherheitsapparat.
Dieses Ergebnis ist das Resultat jahrelanger nachrichtendienstlicher Vorbereitung, der Beherrschung von Nachrichtendienst, Überwachung und Aufklärung (ISR) in Echtzeit und der tiefen operativen Infiltration.
Die israelischen Planer erreichten eine Störung des gesamten Spektrums, indem sie die iranischen Kommando- und Kontrollnetzwerke ausschalteten, die Kommunikation auf hoher Ebene unterbrachen und die Entscheidungsprozesse des Regimes in Frage stellten.
Als Teheran reagieren konnte, war der Schaden bereits angerichtet
Die Oberkommandantur tot, die Verteidigungssysteme außer Gefecht gesetzt und die internen Bedrohungseinschätzungen durcheinander geraten. Entscheidend ist, dass Israel sich nicht auf grenzüberschreitende Operationen verlassen hat. Es hatte im Vorfeld ferngesteuerte Angriffsplattformen innerhalb des Irans positioniert und setzte sie mit chirurgischer Präzision ein.
Das israelische Einsatzkonzept kombinierte einen Enthauptungsschlag mit einer kognitiven Störung. Das Element der psychologischen Kriegsführung – dass der Angriff von iranischem Boden ausging – verstärkte die kinetischen Auswirkungen des Angriffs und ließ Teheran wie gelähmt zurück. Da das Regime nicht feststellen konnte, ob es infiltriert oder ausmanövriert worden war, brach seine Reaktionsfähigkeit zusammen, bevor es eine einzige Gegenmaßnahme ergreifen konnte.
Strategische Gleichgültigkeit: Warum der Iran den aufkommenden Sturm falsch einschätzte
Die ersten beiden Warnungen kamen im Juli 2024 und im September 2024. Im Juli wurde Ismail Haniyeh, politischer Anführer der Hamas und Gast der Islamischen Republik, im Herzen von Teheran von Mossad-Agenten getötet. Die Israelis demonstrierten damals ihre Fähigkeit, in die iranische Hauptstadt einzudringen, mehrere Sicherheitsebenen zu umgehen und einen Präzisionsschlag ohne sichtbare Zuordnung auszuführen.
Die zweite Warnung folgte im September, als Israel einen ausgeklügelten Angriff mit explosiven Pagern gegen Hisbollah-Aktivisten im Libanon durchführte, bei dem Dutzende von Menschen getötet und Tausende verletzt wurden.
Damit stellte Israel seine Fähigkeit unter Beweis, feindliche Netzwerke zu infiltrieren und zu stören. Diese Operationen vermittelten eine strategische Botschaft und dienten als Probe für etwas viel Größeres.
Teheran verstand die Bedeutung nicht
Das Regime tat die Attentate als interne Sabotage oder Gewalttätigkeit von Splittergruppen ab und weigerte sich, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass ein feindlicher staatlicher Akteur die Operation auf seinem eigenen Territorium durchgeführt hatte. Diese Fehleinschätzung legte einen strukturellen Fehler des iranischen Regimes offen: Der nationale Sicherheitsapparat Teherans war nicht mehr in der Lage, Bedrohungen, die von seinem Kern ausgingen, zu erkennen oder zu interpretieren.
Irans Fehleinschätzungen
Die Tatsache, dass der Iran die Operation „Rising Lion“ nicht vorhersehen konnte, zeigt ein Muster strategischer Fehleinschätzungen, die auf fehlerhaften Annahmen über Israel, die Vereinigten Staaten und die Natur des heutigen Konflikts beruhen.
So interpretierte der Iran die amerikanische Kritik an Israels Gaza-Operationen als Zeichen einer strategischen Divergenz.
Im Glauben, die Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu sei isoliert, rechnete Teheran wahrscheinlich damit, dass Washington eine größere israelische Eskalation blockieren oder davon abhalten würde. Es schätzte sowohl die Tiefe der amerikanisch-israelischen Koordination als auch die Fähigkeiten der israelischen Streitkräfte falsch ein.
Unterschätzt wurde auch die israelischen Reichweite
Nach dem 7. Oktober ging der Iran davon aus, dass die israelischen Geheimdienste überfordert waren und sich mehr auf innenpolitische Fragen konzentrierten. Teheran schloss aus, dass Israel eine komplexe, bereichsübergreifende Operation tief im iranischen Hoheitsgebiet durchführen könnte – selbst nach dem Haniyeh-Angriff.
Anstatt anzuerkennen, dass diese Attentate Teil einer umfassenderen israelischen Strategie der Infiltration und des Präventivschlags waren, behandelte der Iran sie als Einzelfälle.
Teheran versäumte, Operationen wie die Enthauptung der militärischen Elite der Hisbollah als nur erste Schritte einer sich entwickelnden Kampagne zu sehen. Teheran betrachtete auch das 60-Tage-Ultimatum von US-Präsident Donald Trump als politisches Signal und nicht als ernstgemeinte Frist. In dem Glauben, noch Spielraum zu haben, setzte der Iran die Anreicherung von Uran fort.
Doch am 61. Tag schlug Israel zu
Ganz offenbar hatten die Machthaber im Iran die Tatsache, dass die Trump-Regierung Atomverhandlungen wieder aufnahm, als Zeichen den Schwäche interpretiert. So dachte man in Teheran, Washingtons Rückkehr zu Gesprächen signalisiere Schwäche, und man eine Lockerung der Sanktionen erreichen, ohne nennenswerte Zugeständnisse bei der Urananreicherung zu machen. Ein schwerer Fehler.
Zineb Riboua ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten des Hudson Institute. Sie ist spezialisiert auf das chinesische und russische Engagement im Nahen Osten, in der Sahelzone und in Nordafrika, den Wettbewerb der Großmächte in der Region und die israelisch-arabischen Beziehungen.
Bildquelle:
- Teheran_Iran: depositphotos
