Guten Morgen, liee Leserinnen und Leser!
Jüngst war ich auf einer Tagung eingeladen, auf der sich alles um grundlegende Entwicklungen und die Frage nach der Zukunft Deutschlands drehte. Also nicht darum, wen man noch wählen könnte, oder ob es nicht an der Zeit wäre, endlich mal wieder irgendeine neue Partei zu gründen oder wie die Grundstückspreise in Ungarn und der Schweiz gerade sind. Sondern es ging „ums Eingemachte“, wie man das in meiner ostwestfälischen Heimat formuliert.
Einer der Redner auf dieser Tagung sagte in seinem Vortrag einen Satz, der mir bis heute nicht aus dem Kopf verschwindet: „Wir hören in Deutschland an der entscheidenden Stelle mit dem Denken auf!“
BAAAMM!
Und er entwickelte kluge Gedankenstränge, die direkt mit unserer Energieversorgung zusammenhängen.
Deutschland habe sich richtigerweise aus der Abhängigkeit von russischen Erdgas gelöst, sagte er. Aber ist es wirklich im Interesse von uns, wenn wir uns dafür gleichzeit in neue weitgehende Abhängigkeiten von den Vereinigten Staaten und skandinavischen Ländern begeben? Kein Zweifel, die genannten Staaten sind langjährige zuverlässiger Verbündete, in Teilen sogar Freunde, so weit so etwas zwischen Staaten möglich ist.
Aber, wenn wir autark von Energielieferungen anderer Staaten werden wollen, warum sind wir nicht fähig, das Naheliegende zu tun?
Ich meine, Deutschland bezieht den weit überwiegenden Teil des importierten Flüssigerdgases (LNG) über Pipelines aus Norwegen, den Niederlanden, Belgien, und natürlich den USA per Schiff. Und so gelangt sehr viel durch Fracking gewonnenes Gas in das deutsche Netz – obwohl Fracking hierzulande verboten ist.
Und natürlich stürzen sich Organisationen wie Greenpeace oder der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) direkt auf das Thema und weisen darauf hin, dass beim Fracking und dem Verflüssigen sowie beim Transportieren von LNG jede Menge klimaschädliches Methan entweicht und lokale Umwelt- sowie Gesundheitsschäden in den Fördergebieten entstünden. Aber machen wir uns nichts vor: Die Vertreter und Aktivisten von Greenpeace und BUND möchten es am Heiligen Abend zweifellos auch ein bisschen warm in der Wohnung haben, wenn die Kerzen am Tannenbaum entzündet werden, oder?
Warum kaufen wir also Fracking-Gas in USA und anderswo und fördern es nicht selbst?
Zumal es ja nicht nur die Schadstoffe sind, die auf den Schiffspassagen und bei der „Regasifizierung“ (heißt wirklich so) oder auch „Rückvergasung“ entstehen. In Deutschland könnte eigenes Frackinggas gefördert werden unter nationaler Kontrolle und mit hohen Umweltstandards. Aber wir wären unabhängig, zumindest unabhängiger. Ein Viertel des deutschen Erdgasbedarfs wären für Jahrzehnte sicher. Den Rest kaufen wir dann bei unseren Partnern und Freunden. Warum hören wir an der entscheidenden Stelle mit dem Denken und Diskutieren auf?
Und, da wir schon einmal dabei sind: Warum reden wir nicht endlich ernsthaft über kleine Atommeiler?
Also, diese sogenannten Small Modular Reactors (SMR), Mini-Kraftwerke, die kleiner und schwächer als die früheren klassischen Atomkraftwerke sind, die aber nach dem gleichen Prinzio Strom durch Kernspaltung erzeugen. Warum reden unsere Volksvertreter nicht ernsthaft darüber, diese zuzulassen? Saubere und günstige Energie durch Kraftwerke, die in Fabriken in Serie gefertigt werden können, und die so sicher sind, wie Sicherheit sicher ist?
Warum hören wir an der entscheidenden Stelle auf zu diskutieren?
Mit herzlichen Grüßen
Ihr Klaus Kelle
