Guten Morgen, liese Leserinnen und Leser!
Haben Sie schon einmal von dem französischen Arzt und Anthropologen Gustave Le Bon gehört? Und von seinem im Jahr 1895 erschienenen Werk „Psychologie der Massen“?
Le Bon ahnte damals wohl nicht, dass er mit seinem Buch gewissermaßen eine Art Drehbuch für die dunkelsten Kapitel des 20. Jahrhunderts, gleichzeitig aber auch die Mechanismen unseres digitalen Zeitalters aufgeschrieben hatte. Seine zentrale These: Sobald der einzelne Mensch Teil einer organisierten Menschenmasse wird, verliert er seine bewusste Persönlichkeit, seine Kritikfähigkeit und seine intellektuelle Kapazität. Er verschmilzt mit einer kollektiven „Massenseele“, die nicht logisch denkt, sondern in extremen Bildern einfach nur fühlt.
Hatte der Urvater der Massenpsychologie mit dieser Analyse recht?
Adolf Hitler und sein Propagandachef Joseph Goebbels jedenfalls sollen Le Bons Schrift gekannt und seine Erkenntnisse mit erschreckender Präzision in die Praxis umgesetzt haben.
Le Bon postulierte, dass sich Menschen im Unterbewusstsein nach Unterwerfung und einem starken Führer sehnen.Und wenn ich mir heute die Begeisterung mancher Zeitgenossen für Russlands Wladimir Putin anschaue, scheint es dieses Phänomen zu geben.
Eine massentauglicher Führer müsse sich letztlich nur dreier Techniken bedienen: der kühnen Behauptung, der unermüdlichen Wiederholung und der emotionalen Ansteckung.
Die monumentalen Inszenierungen der Nationalsozialisten, etwa bei ihren Reichsparteitagen in Nürnberg, waren die psychologische Umsetzung von Le Bons Theorien in der Praxis.
Zehntausende wurden durch synchrone Bewegungen, Fahnenmeere und donnernde Rhythmen ihrer Individualität beraubt. Kultivierte Bürger wurden im Rausch des Massenerlebnisses zum willigen Vollstrecker, der sämtliche moralischen Hemmungen ablegte, die er eigentlich besaß.
Und all das gilt nicht nur für die politische Verführbarkeit
Der Besuch etwa in einem Fußballstadion ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie sich der Einzelne in so einer Fankurve deindividualisiert. Brave Familienhväter kleiden sich uniform, verbinden sich zu einer gröhlenden und aggressiven Masse, selbst das persönliche Verantwortunggsgefühl für andere verliert rapide an Bedeutung. Trifft ein Schiri eine Fehlentscheidung, kann daraus durchaus ein veritabler kollektiver Hassausbruch werden.
Oder wie Le Bon es schieb: „Die Masse kennt nur Schwarz oder Weiß, eine absolute Wahrheit oder den absoluten Verrat.“
Damit kommen wir zum Internet und den (a)sozialen Netzwerken. Hier versammelt sich die Masse nicht physich an einem Ort, hier entsteht dafür eine kollektive virtuelle Ansammlung. Trifft einen Zeitgenossen dann ein veritabler „Shitstorm“, dann greifen genau die Mechanismen, die Le Bon beschrieb.
Angeregt durch Algorithmen, die Emotion und Empörung belohnen, verbreiten sich Anschuldigungen und moralisierende Vorurteile in Sekundenschnelle – manchmal sogar rund um den Erdball.
Wer im Internet regelmäßig unterwegs ist, prüft Fakten oft nicht mehr rational, sondern er reagiert in einem kollektiven Rausch der Empörung. Le Bons Behauptung, dass Massen dann blind für logische Argumente und extrem leichtgläubig sind, liest sich wie eine treffende Beschreibung der „Fake News“ und hybrider Angriffe unserer Tage.
Le Bons Theorie und Erkenntnisse der Wissenschaft riefen übrigens schon früh Kritik hervor. Denn als bürgerlicher Intellektueller des späten 19. Jahrhunderts blickte Le Bon, wie man heute weiß, mit tiefer Verachtung und Angst auf die aufkommende Arbeiterbewegung. Für ihn war jede Masse im Kern ein destruktiver, irrationaler „Pöbel“, den es zu fürchten und zu lenken galt.
Die moderne Sozialpsychologie widerspricht Le Bons Thesen deshalb heute vehement
Denn – ich weiß nicht, wie es Ihnen geht – Menschen in einer Masse schalten ihr Gehirn nicht einfach ab, sondern sie wechseln sozusagen vorübergehend ihre Identität.
Nach der modernen Social Identity Theory handeln Individuen im Kollektiv nicht regellos, sondern sie orientieren sich an den Normen und Werten der jeweiligen Gruppe, der sie angehören. Eine Masse kann zerstörerisch sein, aber sie kann auch ebenso Großartiges vollbringen.
Die friedlichen Massenproteste der Bürgerrechtsbewegung in den USA oder die Demonstrationen während der friedlichen Revolution 1989 im Osten Deutschlands waren keine Manifestationen primitiver Instinkte, sondern hochgradig strukturierte, von tiefen moralischen Werten getragene Bewegungen für Freiheit und Demokratie.
Le Bons Fehler war es daher, die Masse ausschließlich auf ihre destruktiven Potenziale zu reduzieren. Er beschrieb das Phänomen der Dynamik meisterhaft, zog daraus aber historisch einseitige und oft falsche Schlüsse. Ein bisschen so, wie Karl Marx.
Beide waren brillante Analysten, Diagnostiker ihrer Zeit, die gravierende Veränderungen fast wie ein Seismograph erspürten und beschrieben. Aber beide zogen die falschen Schlüsse daraus. Die, die Marx und dann den „Praktikern“ folgten, bezahlen einen hohen Preis an verlorener Freiheit und zerstörten Leben dadurch.
Heute mal eine Morgenkolumne, die etwas tiefgründiger daherkommt. Ich hoffe und wünsche trotzdem, dass Sie eine schöne Woche haben!
Mit herzlichen Grüßen
Ihr Klaus Kelle
